Los pensamientos de Charles sobre la controversia entre SPO y MPO (Twitter Space - 5/2/2021)

Transcripción de fragmento: https://twitter.com/IOHK_Charles/status/1490155067856543747?t=bsG7KNUynariYWMbO8r-LQ&s=09 

Créditos a Anthony, miembro del equipo Stakeboard 

[…]

Sí, sabes que Tim y Ben han estado tratando de trabajar muy de cerca con la comunidad y, sabes, mi esperanza es que la comunidad también pueda formar gremios que representen los intereses del estado de los operadores de pool. Y sabes, es difícil porque esta es la teoría de la elección social. Quiero decir, las personas están tomando decisiones y la pregunta es, ¿puedes incentivar las decisiones en una dirección particular que argumentaríamos que es mejor? Así que digamos, bueno, nuestro objetivo son muchos pools pequeños, así que, está bien, eso es descentralización. Bueno, ¿eso es mejor que muchos pools grandes? ¿O es eso mejor que una colección de pools federados? Bueno, ya sabes, depende de la topología de red que esté buscando: la calidad del servicio, los costos de transacción, la estructura de tarifas que desea, este tipo de cosas.

Entonces, lo que puedo hacer como diseñador de protocolos es darle a la comunidad muchos parámetros. La otra cosa es que puedo darles la capacidad de tener diferentes estructuras competitivas, como por ejemplo, si su objetivo es una gran cantidad de operadores de grupos, pero solo tiene 100 espacios, ¿estaría de acuerdo con que esos cien espacios sean propiedad de miles de pequeños pools que se han unido colectivamente casi como una cooperativa, y están usando algún tipo de protocolo federado para poseer conjuntamente una de esas máquinas tragamonedas.

Sabes que tenemos un protocolo para eso. Se llama Cónclave y no requiere una bifurcación dura para implementar.

Otra opción es intentar crear una GUI que, una vez que se descubra que alguien es un operador múltiple, comprima todo eso y seleccione aleatoriamente una opción predeterminada y esté configurada. No permite que las personas deleguen más allá de eso o desincentiva su visualización. OK, bueno, esa es otra solución. Esa es una solución impulsada por GUI. También puede ajustar los parámetros de pool.

Y sabes, si tienes un buen protocolo, permites todo lo anterior. Puedes permitir que la gente simplemente juegue con las cosas y pruebe cosas, y solo habrá un cierto nivel de descentralización que puedas lograr para una generación del sistema. Y si te estás moviendo en la dirección en la que con el tiempo obtendrás más [descentralización], probablemente lo estés haciendo bien. Si pasa de más a menos, probablemente no tenga la mentalidad de protocolo adecuada.

Sabes, la otra cosa es que hay un principio de Pareto para la mayoría de los sistemas sociales, y ese principio creativo es que el 20% -30% probablemente hará el 80% - 90% del trabajo. Y eso es cierto para casi todos los esfuerzos humanos y grandes empresas: hay un principio de Pareto sobre cómo las personas ganan dinero, porque si observa a las personas de alto rendimiento como los atletas y cosas por el estilo, ese principio tiende a existir, por lo que es bastante razonable. que en un sistema de control, tendrá esos tipos de dinámicas que ocurren, especialmente si no tiene un coeficiente de Gini que conduzca a una distribución igualitaria perfecta del activo subyacente.

Ahora, este es el estado de la realidad tal como es hoy, y las cosas van a cambiar en los próximos seis meses y van a cambiar de nuevo y luego otros seis meses. Y tengo mucha curiosidad por ver en qué dirección va a ir. También hemos estado buscando mucho en el consenso de recursos múltiples, y acabamos de publicar un artículo, así que si ustedes, chicos, Googlean Minotaur E-print Consenso de recursos múltiples , el documento acaba de salir, no sé, como hace 2 semanas, donde desarrollamos un modelo en el que puede superponer la prueba de participación con la prueba de trabajo o prueba de otras cosas y ejecutar el sistema como recurso múltiple.

Por lo tanto, puede darse el caso de que pueda subsidiar a los operadores de pools pequeños no mediante un solo conjunto de parametrizaciones, sino mediante la introducción de un segundo protocolo de control de consenso. Y ese protocolo de control permitirá básicamente que el sistema tenga diferentes ponderaciones para las recompensas además de la delegación directa. Pero de nuevo, un problema súper difícil. Hay muchas piezas en movimiento, y cada vez que logras algo, siempre tienes que sopesar [los pros y los contras]. Ya sabes, el enemigo de lo bueno es mejor, porque cuando empiezas a cambiar estas cosas, en realidad puedes introducir regresiones y descentralización, o en inseguridad, o en calidad.

Otra cosa es que los operadores de stakepool generarán múltiples fuentes de ingresos. No creo que la gente sea plenamente consciente de ello. Cuando hablamos de construir cadenas laterales en Cardano, esas cadenas laterales probablemente tendrán sus propios tokens, y eso significa que cuando estás haciendo bloques en esas cadenas laterales, hay una alta probabilidad de que obtengas inflación por eso. Por lo tanto, es completamente posible que dentro de dos o tres años como estado de operador, obtenga como 10 tokens de ingresos en lugar de solo ADA como sus ingresos. Ya estamos viendo esto con estos ISPO y estas otras cosas, pero más de eso va a estar sucediendo.

Por lo tanto, la historia no está completamente escrita sobre la economía de lo que se necesita para funcionar como operador: las realidades competitivas, especialmente cuando se trata de una delegación parcial. Sé que sigo hablando de delegación parcial, pero en realidad finalmente tengo un PRD y una especificación. ahora, así que tengo mucha confianza en que llegará pronto.

Y, ya sabes, protocolos como Cónclave, que se realizarán y luego los pequeños operadores pueden unirse y pueden poseer un pool cooperativo federado en lugar de solo esta decisión booleana. Y luego existe una gran cantidad de teoría de elección, y la competencia de billetera significa que tendrá muchas opciones diferentes. 

[...]

...

Cardano by LiberLion